“不接受和解”，高铁掌掴事件仍需用法律厘清是非｜新京报快评 世界视点

▲高铁掌掴事件冲突现场。社交媒体平台截图

“高铁掌掴事件”，再上新闻热榜。

(资料图片)

事件起因于“五一”假期，一女子乘坐高铁时，因制止后座的孩子撞椅背遭到对方家长辱骂掌掴，其还手后被认定为互殴，孩子家长被罚500元，该女子也被罚200元。

据大河报报道，5月7日，该女子在社交媒体发文称，目前她正提起行政复议，坚持不和解。在相关视频中，她也强调，“不接受和解，不需要赔偿”，只希望打人者受到应有的惩罚。

此前，据该女子视频爆料，5月2日晚，她独自乘坐高铁，后排坐了2个大人3个小孩。列车行进过程中，孩子玩闹时多次撞击其所坐椅背，她出言制止后，与对方家长起了争执。争执中，家长扇了她一巴掌，她也进行了还击。

视频显示，争吵过程中，有男乘客站了出来怒斥家长，“有小孩并不代表有理”“三个人对付一个人”，并赢得了周遭乘客的掌声。之后，涉事双方均被传唤并受到处罚。

这起“高铁掌掴事件”，之所以能登上新闻热榜，引发舆论高度关切，究其原因，就在于很多人对此事中该女子被打后还手反击，到底是“正当防卫”还是“互殴”，存有争议。

毋庸讳言，在社会纠纷上，官方处理结果与民众朴素认知存在“温差”和“出入”的情况，并不少见。有歧见很正常，法律背后也是人，重要的是要把问题摊到明面上，让理越辩越明，让法止争息讼，让最终处理经得起质疑论证。

就该事件而言，事实上，即便是法律圈人士，对此都有不一样的看法。

如一些法律人士的看法，出自公安部《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》中，关于“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”的规定——“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。”但也有法律人士依据《治安管理处罚法》相关规定，认为处罚金额的差异表明执法者并非“各打五十大板和稀泥”。

就目前看，不少人都认为“互殴”定性有值得商榷的空间，他们多是从人之常情出发，认为法律不能强人所难、执法不能拘泥法条，不能僵化地认为只要有还手就是互殴。

在这起事件上，无论是所谓的“熊孩子”，还是家长类似于“他还是个孩子”的护犊式言论，抑或是由此引发的“打人后能不能还手”争论，都是舆论燃点很低、讨论门槛也低的口水话题，难免会激起舆论的情绪化站队。

执法或司法环节当然不该回避这股情绪，情、理、法通常也该是同向而行，前提是得有“以事实为基础，以法律为准绳”的定力。

此事中，说女子小题大做、说家长无理取闹、说双方太过冲动的说法都有，但这些都是“非法律性”的主观判断。厘清是非，还得回到法律框架下。

在司法实践中，很多事件的定性不是简单抽象地将事情梗概跟法条对上号，而是要将来龙去脉置于具体语境中考量，将关键细节发到司法透视镜下审视。细节上的差别，可能导致定性判若霄壤。

鉴于当前舆论莫衷一是，有关方面不妨用必要的据法解释回应舆论关切。如今，该女子已提起行政复议，这就给了此事继续回到法治轨道上的空间，事件也仍未到盖棺论定的时候。

公平处理，不枉不纵，是我们对社会纠纷处理的共同期许。相信这起事件，最终也会以此回应公众关切。

撰稿 / 京客（媒体人）

编辑 / 何睿

校对 / 刘越