鸿日达创业板IPO于4月14日上会接受审核，连接器上市队伍或再添一员

近日，鸿日达创业板IPO经过三轮问询，终于在2022年4月14日上会接受审核，连接器上市队伍或再添一员。而翻阅鸿日达的详细资料发现，其存在问题仍不少，即将上会鸿日达的质地究竟几何呢?

问题1：业绩下滑，出现经营性负增长

公开信息显示，鸿日达科技股份有限公司(简称：鸿日达)是从事精密连接器的研发、生产及销售的高新技术企业。随着经营规模的扩大，公司遭遇成长的烦恼。

首当其冲的即是业绩问题。财务数据显示，2020年，公司营业收入实现同比25.67%的增长，净利润同比大增62.45%。进入2021年后，公司高增长不再，业绩增速大幅放缓，当年营业收入、净利润同比增幅仅2.11%、4.00%。

从账面上看，公司营收与净利虽仍在正增长，但业绩增速已大幅放缓。从实际经营角度来看，鸿日达已经出现了经营性负增长。数据显示，2021年公司扣除非经常性损益后，净利润同比下滑2.34%。

此外，2021年鸿日达盈利能力相挂钩的加权ROE也有一定程度的下降。2019年至2021年，鸿日达加权平均净资产收益率分别为24.05%、29.05%、21.47%;扣非加权平均净资产收益率分别为20.23%、28.21%、19.57%。

除去原材料上涨的因素外，资产折旧等固定费用增加也是导致业绩下滑的原因。在材料成本、资产折旧等不可控因素影响下，2022年公司能否扭转业绩颓势还是未知数。

问题2：毛利率下滑，较低于同行水平

鸿日达的在财务上出现的问题不仅如此，进入2021年后，公司的毛利率也出现了一定程度的下降。财务数据显示，2019年至2021年，鸿日达综合毛利率分别为24.57%、28.11%、26.99%，连接器产品毛利率分别为23.22%、26.64%、24.56%。2021年较2020年略有下滑。

鸿日达主营业务毛利率分别为24.61%、28.16%、26.98%;2019年、2020年同行业可比公司的均值分别为27.11%、29.05%，略低于同行平均水平。对此现状，鸿日达解释称，主营业务毛利率对材料采购价格变动的敏感性较强，原材料价格大幅波动导致公司毛利率水平波动。

鸿日达也在招股书中明确表示，主要原材料市场价格受到宏观经济、市场供需及政策层面等多种因素影响，如果未来公司主要原材料市场采购价格出现大幅波动，将对公司的生产经营和盈利水平带来一定的影响。虽然公司通过不断优化生产流程、降低生产成本等方法来消化原材料价格波动的影响，但公司仍存在原材料价格大幅波动导致公司毛利率水平波动，给生产经营带来不利影响的风险。

问题3：应收账款与存货高企，资金链告急

翻阅招股书时发现，鸿日达还存在较大的资金链风险。

报告期内，鸿日达经营活动产生的现金流量净额分别为5766.7万元、-2855.66万元、6730.66万元，其经营活动产生的现金流量净额在2020年为净流出，颇为异常。如此的经营现金流似乎无法支撑上述的2020年营收和净利润高增长。

与此同时，该公司的流动资产已被应收票据、应收账款、存货占据了绝大比例。

招股书显示，报告期内，鸿日达的应收票据分别为2890.13万元、1.01亿元、7606.28万元，应收账款分别为1.64亿元、2.01亿元、1.84亿元，存货分别为1.1亿元、1.34亿元、1.72亿元。综上，报告期，该公司应收票据、应收账款、存货三者总额分别为3.03亿元、4.36亿元、4.32亿元，占流动资产的比例为78.79%、88.1%、90.1%。

不难发现，鸿日达虽然在2020年营收和净利润方面实现了一定的增长，但同期对应的应收票据、应收账款、存货资产合计金额也出现了大幅增长，明显超过营收增速，且2020年其经营活动产生的现金流量净额为净流出，这不禁令人怀疑，2020年的高增长是以大量的赊账支撑起来的，疑似存在账粉饰业绩的嫌疑。应收账款余额过高，也存在坏账难以收回的风险。

鸿日达在招股书中也坦言，若客户的信用状况发生变化，将会导致公司应收账款回款周期

延长或不能收回，从而增加公司资金成本、影响资金周转、拖累经营业绩。对于存货，如果未来市场或客户需求发生变化导致存货周转不畅，或产品市场价格大幅下跌，将会产生存货积压和跌价的压力，给公司经营业绩造成不利影响。

此外，鸿日达的资产负债率明显高于同业可比公司，且负债结构中近九成为短期负债，由于该公司流动资产中缺乏可快速变现资产，从而导致该公司的短期偿债能力严重不足且大幅低于同业平均水平，存在较为明显的资金链风险。

招股书显示，报告期内，鸿日达的资产负债率分别为71.85%、72.19%、66.18%，2019年、2020年，同业可比公司的资产负债率均值分别为38.90%、40.88%。

2019-2021年，鸿日达的流动比率分别为0.72、0.85、0.91，2019、2020年同业可比公司的流动比率均值分别为1.44、1.52;同期，鸿日达的速动比率分别为0.51、0.62、0.59，2019、2020年同业可比公司的速动比率均值分别为1.06、1.16。

可以看出，鸿日达不仅负债率明显高于行业平均水平，其短期偿债能力亦明显低于行业平均水平。且截至2021年末的流动比率不足1，速动比率不足0.6，存在较为明显的资金链风险。

从资产明细看，2021年末，该公司账上仅有3914.94万元货币资金属于可快速变现资产，但其负债端有5.25亿元流动负债，其中2.37亿元为短期负债。

该公司表示，由于存在通过向金融机构抵押不动产、缴纳保证金、质押动产等方式获得有关授信额度、贷款或开具银行承兑汇票情况，该公司存在因不能如期偿债导致相关的土地、房产被冻结或处置，从而对正常生产经营活动产生重大不利影响的风险。

负债高企之下，6000万元的拟募补流资金，已是鸿日达维持日常现金周转的“救命稻草”。

问题4：研发水平低于同行水平

鸿日达作为拟创业板上市的企业，其研发能力也是市场需关注的方面。

据了解，鸿日达所属精密连接器行业是技术密集型产业，在该行业中，公司的核心竞争力是持续发展的基石，为了稳固自身优势，高研发投入无疑是主要手段之一。

从研发角度来看，2020年，公司研发费用出现一定幅度增长，但2021年研发费用为3423万元，较2020年的3383万元，仅小幅增长1%。研发投入占营业收入则出现下滑，费用占营业收入比例分别为 5.17%、5.59%和5.54%。原地踏步的研发投入，无疑导致公司竞争力逐步下降。

若和同行相比，鸿日达在研发投入这方面也是相形见绌。招股书显示，2019年、2020年，同行业可比公司的研发费用占营业收入均值为7.49%、7.09%。可见，鸿日达的研发能力处于该行业的中下游水平。对此，鸿日达在招股书表示，公司在报告期内不断加大研发投入，建立核心技术优势。这似乎和该类财务数据表现并不相符。

该公司也揭露了其未来或存在研发失败的风险。由于研发技术的未来产业化和市场化具有不确定性，如果公司的研发方向、研发产品、研发技术路线等未达预期或未能适应行业或客户未来需求，公司前期研发投入将难以带来经济效益，公司面临研发失败的风险。

问题5：公司曾遭多项处罚、实控人名下多家企业均被吊销执照

鸿日达主要产品是精密连接器，工商执照显示的主要经营范围有：电子元器件制造;电子元器件与机电组件设备销售等。实控人是王玉田、石章琴夫妇，二人合计控制公司82.5550%股份比例。

关于行政处罚方面。招股书显示，报告期内，该公司有员工1396人、1290人、1539人、1386人，劳务派遣用工人数分别为115人、362人、0人、0人，其中2019年劳务派遣用工人数占总用工人数的比例高达21.91%，这严重违反了《劳务派遣暂行规定》中“用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%”的明确规定。

除此之外，鸿日达还曾存在仓库易制爆化学品记录虚假、生产车间噪声超标等生产安全隐患和侵害职工生命安全问题。2018年12月，发行人因危险化学品仓库内存放的易制爆化学品硝酸数量与台账记录不一致，不如实记录存储、使用的易制爆化学品的数量、流向被昆山市公安局责令改正并处罚款。

2019年7月，发行人因生产车间粉料机岗位噪声强度超过国家职业卫生标准等事项被昆山市卫生健康委员会给予警告，责令限期改正，并处8.00万元的罚款;昆山市卫生健康委员会按“一般失信行为”的情形为发行人办理信用修复，发行人前述行为系一般失信行为。

另外，鸿日达实控人王玉田还因违规成立境外公司被外汇管理部门处罚。招股书显示，实际控制人王玉田曾在萨摩亚先后注册成立恩港有限公司和鸿日达集团有限公司，因在境外设立公司时未办理登记，王玉田被国家外汇管理局张家界(000430)市中心支局于2018年5月30日给予警告并处罚款。

更令人担忧的是，天眼查显示，鸿日达在报告期内曾被法院强制执行5次，执行标的超400万元，子公司东台润田精密科技有限公司还因此被冻结股权，2019年末方解除冻结。

除此之外，笔者发现，实控人王玉田、石章琴夫妇在电子元器件经营方面曾多次创办企业。

王玉田持股33.32%的昆山志一精密电子科技有限公司(下称：志一电子)在2010年被吊销营业执照，原因不明。志一电子成立于2007年6月，注册及实缴资本50万元，经营范围：电子元器件、模具、五金配件、塑料配件的研发、制造、加工、销售。另外，石章琴还曾两次开办五金行，均被以吊销营业执照收场。

报告期内，实控人夫妇还与鸿日达发生多次资金拆借情况。

问题6：委托加工商频遭环保处罚

除了鸿日达自身处罚较多，鸿日达的合作伙伴也频频登上了黑榜。

翊腾电子科技(昆山)有限公司(下称：翊腾电子)是鸿日达2019年和2020年前五大外协加工商，采购金额分别为765.01万元、426.90万元，占外协加工比例7.14%、6.91%。2018年，翊腾电子因“违反水污染防治管理制度”被昆山市环境保护局处以罚款7.00万元。

苏州市华婷特种电镀有限公司(下称：苏州华婷)是鸿日达2019年第一大外协加工商，采购金额2,552.31万元，占外协加工比例23.83%。2019年，苏州华婷因“超标排放大气污染物”被苏州市生态环境局处以罚款人民币贰拾万元整。同月，又因“违反固废制度;违反水污染防治管理制度”被处以罚款人民币贰拾万元整。

普瑞迅金属表面处理(苏州)有限公司(下称：普瑞迅)和深圳市顶豪五金塑胶有限公司(下称：顶豪五金)是鸿日达2018年第三和第四大外协加工厂商，采购金额分别为402.76万元、364.28万元，占外协加工比例4.14%、3.74%。

2018年，普瑞迅因“以逃避监管的方式排放大气污染物”被苏州市吴江区环境保护局处以罚款。2020年，顶豪五金因“未按照排污许可证规定排放污染物”被深圳市生态环境局处以罚款人民币70万元。

问题7：面对深交所提问三缄其口，引监管三连问询

翻阅深交所的问询相关文件发现，在上市前夕，发行人注销了关联方。发行人存在多家报告期内及报告期后除名/吊销/注销/向第三方转让的关联方：如发行人前身捷皇有限的股东ATAC于2016年除名，将在除名满7年后解散;鸿日达集团于2021年5月注销;苏州同鑫力于2021年吊销;东莞澳鸿电子科技于2020年9月注销;安怡实业于2019年5月转让给第三方。

深交所在第一次问询中要求鸿日达说明报告期内、期后除名/吊销/注销/向第三方转让关联方的原因，相关关联方业务及财务情况，注销前相关关联方与发行人及发行人的客户、供应商是否重叠，是否存在交易或资金往来，是否存在关联交易非关联化的情形;存续期间是否存在违法违规行为，注销后资产、人员、债务的处置或安置情况，是否存在纠纷;报告期内与发行人实际控制人、股东、高管是否存在交易或资金往来。

第一次回复的时候交易所并不满意，第二轮问询的时候，交易所继续询问了这方面的细节，并追问为何不在招股书披露关联交易背景的原因。“请发行人说明向东莞澳鸿、昆山精石通支付期初剩余货款的详细情况，包括相关交易背景、货物内容等;未在招股说明书关联交易章节披露的原因。”

而后，在鸿日达第二轮回复后，监管仍不满意，在第三轮问询中再次加问了关于与已注销关联方资金往来以及资金流水核查的相关问题。