要约内容实质变更应为新要约

　　要约内容实质变更应为新要约

　　通讯员　何素静案情回放：

　　2009年11月，文某向海宁某公司租用了一套房屋用于食品经营。2011年7月，双方签订一份租赁合同，约定租赁期限为2011年9月至2013年8月，年租金3万元，租赁期满，文某应如期交还租赁物，如逾期腾房，则应按每日租金的2倍支付占有费。

　　2013年7月5日，租期即将到期。海宁公司向文某发出通知，提出续租期限为2013年9月至2014年2月，半年租金2万元，押金5000元，履约保证金5万元。同时，该公司要求文某必须在2013年7月18日以前付清租金和履约保证金。

　　同年7月17日，文某向海宁公司递交申请，表示同意将年租金提高到4万元，租赁期限与原租赁合同一样，但认为履约保证金没有法律依据。8月8日，海宁公司向文某通知退房。但租赁期届满后，文某仍然没有退房。于是，该公司将文某告到了海宁法院。

　　庭审中，文某认为，海宁公司7月5日发出的通知为要约，而自己向该公司提交的申请是承诺，因此双方就后来新的租赁关系已达成一致。但是，法院经审理后，还是判决文某腾退租房并支付逾期腾房的使用费。

　　法官说法：本案中，由海宁公司发出的通知应为要约。而根据《合同法》第30条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”