加载中...
您的位置:首页 >资讯频道 > 综合资讯 > 正文

从养育成本看养育观

2023-06-19 09:43:01 来源:​中国妇女报

一项最新的研究报告表明,在中国,抚养一个孩子到18岁成年,其成本是人均国内生产总值的6.9倍。这一数据是德国(3.64)的两倍,是澳大利亚(2.08)和法国(2.24)的三倍多。这让中国成为养育成本第二高的国家,仅次于韩国。韩国的养育成本是其人均GDP的7.79倍。

该报告显示,一个中国孩子从出生到17岁,平均花费为48.5万元,而抚养一个孩子到大学毕业的费用约为62.7万元。

报告指出,养育成本主要指消费性支出,包括教育支出和非教育支出两大类。教育支出包括保姆费、托儿费、学杂费、教材、参考书、课外书费、教育软件费、学习所用交通费、择校费、在校伙食住宿费、课外辅导费,以及其他教育费用。非教育支出包括食品支出、衣物支出、居住支出、日用品支出、医疗保健支出、交通和通讯支出、娱乐支出。


(资料图片仅供参考)

值得注意的是,在养育成本的构成中,孕期成本1万元,生育成本1.5万元,0至2岁养育成本6.5万元。至3至5岁时,养育成本增加到10万元,其中就包含3.6万元的幼儿园及学前教育支出。6至17岁,养育成本接近30万元,占总养育成本的61%。其中,教育成本更成为养育成本里的大头。报告援引2011年的一份“中国义务教育阶段城市家庭子女教育成本研究”的调查称,城市家庭平均每年在子女教育方面的支出,在当时就已经分别占到家庭子女总支出的76.1%、家庭总支出的35.1%和家庭总收入的30.1%。而北京大学中国社会科学调查中心发布的中国家庭追踪调查CFPS2010-2018的数据也显示,孩子的养育成本占家庭收入的比例接近50%,其中教育支出占养育成本比例达34%。

坊间流传的一则高中教育成本清单,或可提供更形象的解读——深圳一母亲晒出儿子高中三年花销,其中学费18万元;生活费6.25万元;租房14.43万元;补习班7.26万元;一对一补课29.81万元;总支出高达75.75万元。

尽管这则“贵族”化的清单不具普遍性,养和育的成本比例也是一个动态的变量,难以给出标准性答案,但毋庸置疑,教育成本的压倒性优势,形成了在养育成本结构中的巨大反差。而这一反差所反映的,正是养育理念上的严重倾斜。

在中国传统的养育观中,教育一直占据着极其重要的地位。在中国传统中倡导的诗书传家,融合了育人以德的做人标准,是更为广泛的将养教一体化的文化体认过程。在这个过程中,树人始终是教育的最高目的。事实上,无论古今中外,教育的根本目的,从来也没有脱离这一本旨。

但是,无论是分析报告中养育成本的构成,还是观察现实生活中对“起跑线”的执念,都反映出很多家庭在养育理念上存在误区。对学科教育的片面追求,以及对知识学习的功利思维,正在成为对解读教育目的的主流观念。其造成的后果,不仅客观上形成了“卷”的起点,甚至是阻碍年轻人群生育意愿的“拦路虎”,令他们对原本美好的养育二字望而生畏,酿成了所谓的“生育焦虑”。不得不说,这是一个令人悲哀的以观念违背自然规律的状态。

尤其令人担忧的是,在这样的养育理念下,作为被养育的孩子,并不会因为养育成本的提高而实现生活质量的同步提高。严重倾斜的教育成本,不仅是父母的焦虑之源,更是孩子的不快乐之源。某种程度上说,这种畸形的养育观,同时严重抵消着养育本应带给父母和孩子的幸福感。

事实上,包括单一的以经济成本核算养育,乃至将人的成长泛数据化、指标化,虽然能够理解为对社会生活的一种关照和分析方式,但也需引起必要的反思。尤其是在对其功能的理解上,数据可以帮助人们正视养育观,明晰养育观,优化养育观,但绝不能成为“卷”的合理性的依据,甚至加重公众的养育焦虑。

回到原点。养育的过程越简单纯粹,父母才会越轻松,孩子才会越快乐,养育也才会回归幸福的本义。(薛元箓)

关键词: